专利碰瓷、批量“维权”、恶意抢注等行为，以“维权”为名行牟利之实，正受到监督和惩治。

在商业竞争对手上市关键时刻提起诉讼、明知专利权已被宣告无效仍隐瞒事实进行批量“维权”、不以使用为目的恶意抢注商标并索要巨额赔偿等情况，都属于此类行为。

6月29日，最高人民检察院公布了5起由检察机关办理的、旨在惩治知识产权恶意诉讼的典型案例，这些案件涉及实用新型专利权、外观设计专利权、商标权以及不正当竞争等多个知识产权领域。

知识产权在激烈的市场竞争中扮演着至关重要的角色。然而，一些不法分子打着“维权”的旗号，实际却从事“牟利”或“不正当竞争”活动，恶意提起知识产权诉讼，这不仅损害了他人的合法权益，也破坏了司法秩序和司法权威。

其中一个典型案例指出，江苏无锡某机械科技股份有限公司（以下简称无锡某公司）是一家江苏省高新技术企业和专精特新“小巨人”企业。广东佛山市某智能装备股份有限公司（以下简称佛山某公司）与无锡某公司在同一领域拥有类似的产品和专利，并且多次在同一项目中进行竞标，双方存在竞争关系。

2023年1月10日，佛山某公司以无锡某公司侵犯其专利权为由，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔2300万元。这一金额超过了无锡某公司当期披露的净资产绝对值的10%，根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》，属于应披露的重大诉讼。此时，无锡某公司的上市申请刚刚被证券交易所受理十余天，上市工作因此被迫中断。

检察机关认为，当事人明知其权利基础存在瑕疵或缺乏事实依据，却选择在商业竞争对手申请上市等重要时间点提起诉讼，目的是为了获取不正当利益，损害了他人的合法权益，并扰乱了诉讼秩序，应被认定为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履行职责过程中发现案件线索后，经过调查核实，将线索移送给法院，提示法院及时甄别并依法进行处理。

一审法院判决驳回了佛山某公司的诉讼请求，并判令该公司向无锡某公司赔偿合理费用40万元，同时发布公开声明以消除影响。最高人民法院在二审中驳回了佛山某公司的上诉，维持了原判。

通过恶意注册并囤积商标，然后向真正的商标权所有人提起侵权诉讼并索赔，是知识产权恶意诉讼中的常见手法。记者注意到，此次公布的典型案例中，有3起案件都出现了这种情况。

在一个典型案例中，一家以“电”为核心业务的高新技术企业，早在1998年就开始使用“长高”作为字号，并于2006年注册了一系列相关商标。然而，某数字科技有限公司在2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立了一家贸易公司来提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院经过调查核实，发现某数字科技有限公司和某贸易公司均无实际生产经营活动，认为其行为属于恶意抢注，借诉讼谋取不正当利益的意图明显，因此依法开展了法律监督。经过检察院、法院以及长沙市知识产权局等多部门的沟通协作，国家知识产权局最终对某数字科技有限公司、某贸易公司等关联公司申请注册的72件注册商标宣告无效。

如何审查和判断“恶意”是处理此类案件中的一个难点，也是这批典型案例的亮点所在。这些典型案例从不同角度，深入剖析了审查方法和判断标准。

例如，其中一个典型案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，继续进行诉讼的，违反了诚实信用原则，构成恶意诉讼”。另一典型案例则明确，“明知其商标系恶意抢注、权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼”。

本报记者 卢越 《工人日报》(2026年07月02日 06版)